Marina é criacionista?

Marina Silva declara na Folha de hoje que não é criacionista, mas apenas que "acredita em Deus":

"Um jovem me perguntou o que eu achava de as escolas adventistas ensinarem o criacionismo [a atual legislação brasileira permite que escolas confessionais façam isso]. Respondi que, desde que se ensine também a teoria da evolução, não vejo problema.

A partir daí, as pessoas começaram a dizer que eu estava defendendo o criacionismo. Sou professora, nunca defendi essa tese e nem me considero criacionista. Porque o criacionismo é uma tentativa de explicação como se fosse científica para responder a questão da criação em oposição ao evolucionismo.

Apenas acredito em Deus, é uma questão de fé. Nunca tive dificuldade em respeitar e me relacionar com os ateus, com as pessoas que professam outras crenças ou outra forma de pensamento diferente da minha."

Não sou a favor de se votar em religioso apenas por que se é religioso, ou votar em ateu apenas porque se é ateu. Ao longo da história tivemos péssimos líderes políticos religiosos ou ateus, e ótimos líderes dos dois lados também. Não conheço nenhum estudo estatístico mostrando correlação entre bom desempenho político e falta de religiosidade (ou vice-versa). Mas é uma idéia que poderia ser realizada, da seguinte forma:

Pegue uma lista dos 100 ditadores mais conhecidos do século XX. Verifique sua biografia e divida em três classes: Ateu ou agnóstico (A), religioso não praticante (RN) e religioso praticante (RP). Determine os percentuais. Daí divida pela proporção da população em cada categoria, a fim de evitar a falácia da probabilidade de base (base rate fallacy).

Não que essa estatística fosse muito científica (um estudo sociológico-estatístico sério levaria anos de pesquisa). Mas de repente o Roberto Takata faz a pesquisa na Wikipédia, quem sabe?

Os blogueiros de ciência precisam se inteirar da diferença entre Criacionismo e Religião. Criacionismo é uma teoria pseudocientífica (pois equivale à teoria da Matrix de que nossa realidade é uma ilusão criada recentemente). Desígnio inteligente é um modismo político-científico, não existe de verdade fora dos EUA. Evolucionismo Teísta, a là Francis Collins, é apenas uma teoria filosófica, nenhum evolucionista teísta defende que isso seja ensinado em aulas de ciência.

E existem religiões não-teístas, que são mais parecidas com filosofias de vida. Pode-se desejar que filosofias de vida sejam compatíveis com a ciência, mas não se pode derivar - no sentido lógico - filosofias de vida a partir da ciência. Assim, toda filosofia de vida, por mais ateísta que seja, por definição não é científica.

Desconfio que a maior parte das pessoas religiosas valorizam suas religiões principalmente pelo aspecto de filosofia de vida, não pelo aspecto de cognição de verdades naturais. O teísmo filosófico, para essas pessoas, é um tópico menor em suas preocupações. Elas se agarram mesmo são aos valores e à vida comunitária das quais as religiões são apenas o arcabouço.

São esses valores e as atitudes políticas dessas comunidades que podem e devem ser criticados, duramente se necessário. Já "acreditar em Deus" ou em uma "força maior" por que isso daria sentido e beleza ao universo não é pecado maior que acreditar em supercordas porque isso daria sentido e beleza matemática ao universo. É uma crença inócua. OK, talvez não tanto, como diz Smolin em The Trouble with Physics...

E eu, que acredito, como os físicos Alan Guth, Edward Harrison e Brian Greene, que as leis da física permitem a criação de universos artificiais, como fico? Será que isso me faz ser um criacionista?

PS: É claro que não sou ingênuo a ponto de acreditar que o auê na mídia levantando a bola da Marina seja sincero. Isso só está ocorrendo por que ela é vista como uma maneira de se tirar votos de Dilma, e caso ela ficasse para o segundo turno, seria bombardeada pela mídia até a morte. Mas nunca se sabe.

O partido verde é um problema. Mas um vaga de ex-petistas desiludidos pode ingressar em suas fileiras, promovendo uma refundação do partido.

Se Marina ficar para o segundo turno, creio que Lula a apóia. Pesquisa Datafolha diz que 42% dos eleitores votariam em qualquer candidato que Lula apoiasse. Marina tem muito mais carisma do que Dilma. Além disso, o que podemos dizer da saúde de Dilma durante a campanha?Imponderáveis...

Marina pode sofrer um efeito Obama, e ser adotada pelos jovens como candidata. Vai agregar também os 12% de votos da Heloísa Helena. O Twitter, os torpedos por celular, os blogs, as redes sociais têm feito coisas incríveis para campanhas políticas nos últimos tempos... Quem sabe?

Assim, prevejo que Serra só ganha se ganhar no primeiro turno. Se ficar para o segundo, aposto um Kit Colorado de que Marina leva. Alguém topa? (Caution aos desavisados: lembrem-se que já ganhei, praticamente, a aposta sobre a gripe suína: devemos atingir 500 óbitos hoje e dobrar esse número até o final do ano é simples consequência estatística).