SEMCIÊNCIA

A CONVERSATION WITH JEREMY NIVEN Insects as Model Animals Steve Forrest for The New York Times Dr. Jeremy Niven in his lab at the zoology department at Cambridge University. By  CLAUDIA DREIFUS Published: July 12, 2010 FACEBOOK TWITTER RECOMMEND SIGN IN TO E-MAIL PRINT REPRINTS SHARE Jeremy Niven spends his days at Cambridge University running locusts across ladders and through mazes, trying to figure out how bugs think. Dr. Niven, 34, studies the evolution of brains and neurons in insects and other animals, like humans. We spoke during a break in last month's World Science Festival in New York, where he was a guest presenter, and then again later via telephone. An edited version of the two conversations follows: RSS Feed  Get Science News From The New York Times » Q. YOUR RESEARCH SUBJECTS ARE LOCUSTS. SOME PEOPLE MIGHT SAY, “LOCUSTS, YUCK!” WHY STUDY THEM? A.  I think locusts are sweet. When you get used to them, they are actually quite nice. Actually, I find that working with in...

Pois é, hoje fiquei de molho em casa, estou gripado e com muita dor de cabeça. Sazonal flu que peguei das minhas filhas. Acho que não vou conseguir ficar postando mais sobre a gripe suína. Melhor ir corrigir as provas de Física II. Como vocês já devem ter percebido, este blog funciona na base de bursts de atividade obsessivo-compulsivas e intermitências puntuadas por fotos da Natalie Portman. Para fechar com chave de ouro um burst anterior, faço aqui a referância a um post do Reinaldo Lopes no blog Chapéu, Chicote e Carbono-14: Anyway : para ser sucinto, eu diria que Dona Ruth não é a doença, é apenas um sintoma dela. Não vejo problema nenhum em fazer humor com ciência e sou contra a tentativa de "sacralizar" o mundo científico. A ciência tem seus elementos de ridículo, assim como todo tipo de empreendimento humano. Também não se faz humor sendo equilibrado ou ponderado. Beleza. Mesmo assim, as coisas que a moça escreveu são preocupantes porque denotam um tipo de pensamento u...

Tá dificil acompanhar a velocidade da blogosfera brasileira. Engraçado que nossos irmãos de Portugual não se manifestaram. Acho que eles achem óbvio (essa palavrinha pegou!) que não vale a pena responder à reporteres brasileiros... Uma análise mais fina do texto falacioso de Ruth de Aquino feita pelo eBlog Gene Reporter. Um exemplo da análise passo a passo do post: Como o novo presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, assina todos os documentos com a mão esquerda, é no mínimo inoportuna a pesquisa recente afirmando que “os canhotos vão pior na escola porque são uns desajustados com Q.I. mais baixo”. Foi um estudo amplo, com 10 mil crianças, da Universidade de Bristol, na Inglaterra. As garotas se saem pior ainda, porque, segundo os pesquisadores, “não existe um senso de superação entre as meninas que não escrevem com a mão direita”. E os ambidestros não desenvolveriam todas as habilidades motoras. Como sou mulher, ambidestra e escrevo só com a mão esquerda, esse estudo poderia ter a...

OK, OK, eu sei que tirei o dia de folga para colecionar os diversos posts do affair Ruth de Aquino. É que estou, em paralelo, escrevendo meu relatório da CERT da USP e da bolsa de produtividade do CNPq. Como isso é meio chato, dou umas pausas e participo dessa avalanche de posts que (acho que) ajudei a deslanchar. Do Discutindo Ecologia : Em um artigo bastante equivocado, a editora da revista Época Riuh de Aquino avalia o papel da ciência na nossa sociedade. Bem, a palavra não seria bem “avaliar”, está mais para uma diarréia mental de uma pessoa que não entende nada de ciência. Carlos Hotta do Brontossauros em meu jardim comentou essa artigo brilhantemente . Porém levanto mais uma questão: Aonde estão nossos cientistas para se defenderem? Ela simplesmente reduziu a ciência a um apanhado de dados óbvios que somente confirmam o senso comum. Será que nossos cientistas se acham tão superiores em suas redomas de conhecimento que não precisam se defender? Aonde está um comunicado oficial...

Copiei a bonita foto do post do Átila, pois ela revela o típico comportamento dos "homens de bem, pagadores de impostos e pais de família", leitores de Época e Veja, a pequena burguesia farisaica que Jesus chamaria de sepulcros caiados. Leiam o post do Átila aqui . Hitler não acreditava na universalidade dos direitos humanos ou da ciência. Era um relativista: cada etnia e cultura tem a moral e a ciência que mais lhe convém. Seu colega Heiddegger, orientador de toda a corrente pós moderna posterior, dizia o mesmo. E ninguém sabe que Feyrabend, na juventude, queria ser capitão das SS, e não o pretenso anarquista epistemológico que disfarçadamente se tornou (ele queria a separação entre Ciência e Estado Laico porque cera um reducionista: queria reduzir a Ciência a uma religião qualquer). Mas se nem a Arte e o Esporte é redutível ao campo religioso, e se o Estado patrocina as Artes , Museus, Copas do Mundo e Olimpíadas, porque seria diferente com a Ciência? Gente das famílias ...

OK, parando de pegar pesado com Ruth de Aquino (afinal, ela tem zilhões de leitores, os blogueiros não tem nenhum). Não consegui encontrar no Google se ela é formada em jornalismo, embora tenha feito um mestrado em midia. Mas é uma defensora da qualidade no jornalismo contra a tabloidização. Deve estar levando uma vida dura na Revista Época, se não renunciou a seus ideais... Do Observatório da Imprensa: No livro O desvio nosso de cada dia – A representação do cotidiano num jornal popular (Dois Pontos Editora), Antonio Serra identificou o jornal, que estudou nos anos 1970 para sua dissertação de mestrado, como de linha editorial que privilegiava matérias de polícia e dava ênfase ao grotesco e ao escatológico. O próprio Eucimar, no início dos anos 1990, suavizou esta linha. Mas foi a diretora Ruth de Aquino, anos depois, que mudou de vez esse perfil. Sofisticou a diagramação, coloriu o jornal e enfatizou matérias de política e economia, além das de serviços, esportes e cultura, para di...

Do blog Boca do Inferno : Quem leu a matéria publicada pela Época, na edição nº 462, com um pretenso perfil do Serginho Leblon, ficou realmente impressionado com a desfaçatez da revista e da jornalista Ruth de Aquino. Não podemos esquecer que Ruth de Aquino, durante um bom tempo, pelo menos de 1998 até o 2º semestre de 2000 (ou seja, nos governos Marcello Alencar, Garotinho e Benedita) foi diretora de redação do jornal O Dia - eterno Diário Oficial do B dos governos estaduais - e produziu duas matérias no mínimo polêmicas, do ponto de vista da ética do jornalismo. Na primeira, sobre pretensos gays na Marinha, publicada no dia 13/10/1996, o Serviço de Relações Públicas da corporação enviou carta à ABI protestando contra uma "montagem fotográfica grosseira". Ao reconhecer o erro, Ruth de Aquino admitiu que o uniforme de fantasia havia sido alugado. Na segunda, numa série publicada entre os dias 15 e 19 de março de 1998, intitulada "Pequenos órfãos do vício", novamente...

Sei que o Carlos detesta cut and paste, mas vou colocar o post dele aqui porque acho que duplica o impacto no Google Search (e muitos dos meus leitores talvez não sejam os do Carlos, e vice-versa). Carlos é um gentleman, não comprou minha idéia de blog war (escrutinar a qualidade e a não obviedade das matérias da Ruth de Aquino), mas quem quiser fazer isso, a idéia está lançada... Em todos esses posts que tenho colocado, muitos leitores tem feito comentários interessantíssimos. Portando, não deixe de ler no site original, aqui . Cara Ruth de Aquino, Category: Ciência Geral e Ceticismo Posted on: março 23, 2009 8:07 PM , by Carlos Hotta a sua coluna de 20 de março de 2009 intitulada "O besteirol na ciência é melhor que no Senado - ler sobre pesquisas científicas de universidades respeitadas é uma receita certa para dar risada" foi construída sobre idéias extremamente equivocadas sobre a Ciência. Não vou defender as pesquisas que você citou mas, por exemplo, é extremam...

Ops, já ta ficando dificil acompanhar a reação blogosférica à provocação de Ruth de Aquino. Kentaro Mori fornece um texto brilhante (aqui apenas um extrato, leia o texto completo lá que é muito mais saboroso!): Em 1949 o historiador Arthur Schlesinger Jr reagiu de forma similar aos resultados obtidos por esses tais "cientistas" depois de meticulosas pesquisas com soldados durante a Segunda Guerra Mundial. "Demonstrações claríssimas", ele disse, de simples bom senso . Perda de tempo. Paul Lazarsfeld , no mesmo ano, listou o que seriam algumas das descobertas apresentadas em The American Soldier , obra descomunal de dois volumes: Soldados melhor educados sofreram mais problemas de ajuste que os menos educados (Intelectuais eram menos preparados para o stress das batalhas que as pessoas comuns). Soldados do sul lidaram melhor com o clima quente da Ilha South Sea do que os soldados no norte . (Sulistas estavam mais acostumados ao clima quente). Soldados...