Sobre o ensino criacionista nas escolas públicas

Eu nunca me interessei muito sobre a questão do movimento Criacionista, talvez por que a teoria do Demiurgo , que eu acho uma possibilidade fascinante, seja uma terceira via aparentemente ignorada tanto pelo neo-ateísmo quanto pelos criacionistas.

Mas ultimamente tive que fazer pesquisa (no Google) para me informar melhor, afinal a candidata em quem votarei por motivos políticos está sendo atacada por motivos (anti-)religiosos. Encontrei algumas informações interessantes.

Um dos debates atuais é se Marina Silva é criacionista. Eu acredito que é uma questão que não está no centro de suas prioridades, ela é uma leiga no assunto. Certamente não é uma Criacionista Bíblica (ela usa a Bíblia como inspiração para uma filosofia de vida, não como texto científico). Possivelmente namorou com o DI há algum tempo, mas acredito que esteja rumando agora para o Teísmo Evolucionário (mais compatível com suas preocupações ecológicas - que são fortemente embasadas na Biologia).

Outros afirmam que Marina é uma Criacionista Bíblica Literalista (CBL) embora ela tenha declarado com todas as letras na Folha, recentemente, que não se considera criacionista. Eu não sei o que mais Marina pode fazer - não , ela não vai se declarar atéia mesmo que com isso perca votos.

Achei três informações interessantes que eu não sabia (vocês sabiam?)

1. Os criacionistas bíblicos não consideram o CBL como uma teoria científica, mas sim como uma doutrina que tenta encontrar uma compatibilidade entre uma interpretação literal da Bíblia e o conhecimento científico. Eles reconhecem que é uma tarefa difícil (põe dificil nisso!).

2. Eles não propõe o tal ensino plural (criacionismo ao lado de evolucionismo) nas escolas públicas.

3. Os criacionistas bíblicos são minoria entre os evangélicos.

É possível que o item 2 não faça parte de agenda de outros grupos criacionistas, mas é a posição oficial da Sociedade Criacionista Brasileira, conforme pode ser visto aqui:

Conhecedores da laicidade do Estado brasileiro, os criacionistas bíblicos que estejam familiarizados com a questão não argumentam em favor da inserção do criacionismo nos currículos escolares e universitários das escolas públicas, uma vez que, como já foi dito, o criacionismo está associado ao conhecimento religioso. O que desejam, na verdade, é o ensino crítico do darwinismo, apontando seus erros e acertos. A SCB, por meio de seu presidente, Dr. Ruy Carlos de Camargo Vieira, também se manifesta totalmente contra o ensino do criacionismo nas escolas e universidades públicas. Não existe interesse algum (pelo menos no Brasil), ao contrário do que é divulgado pela mídia, de que as teses defendidas pelo modelo criacionista substituam a teoria da evolução ensinada nas escolas e universidades (tanto é que escolas criacionistas como a Adventista e a Mackenzie [acho que o Mackenzie propaga o DI, não o CBL] incluem os dois modelos em seu currículo). Obviamente, não há nenhuma oposição ao ensino do modelo criacionista em escolas confessionais, uma vez que há abertura constitucional para isso.

Seria bom também elevar o tom do debate. Acusações injustas de ambos os lados apenas produzem mágoas e polarização social, com a tendência de virar uma briga de força em vez de argumentos. Dado que os religiosos tem muita força na sociedade atual, os secularistas deveriam ter muito cuidado tanto em termos táticos como estratégicos. Por exemplo, não seria interessante que os evolucionistas se aliassem aos Teístas evolucionários contra o Criacionismo Bíblico Literalista e o Design Inteligente? Que tal eliminar do Brasil o literalismo bíblico (uma proposta que já é consenso entre os teólogos) e ganhar uma batalha por vez?

É engraçado como o tipo de abordagem argumentativa dos criacionistas é muito similar com o dos céticos do clima. Eu aposto que existe uma correlação entre os dois movimentos (nos EUA isso é patente, ambos eram defendidos pelos republicanos).

Em todo caso, acho que os criacionistas brasileiros são mais light e conversáveis, não são radicais como os criacionistas americanos. Talvez seja um erro imaginar que a situação do Brasil e dos EUA seja a mesma: os blogs anti-criacionistas americanos e os livros de Dawkins e outros refletem o ambiente anglo-saxão ou mesmo do Bible-belt, o que não é o caso brasileiro.

É possível que esta posição oficial seja uma estratégia da SBC por enquanto, levando-se em conta a fraqueza do movimento criacionista no Brasil. Mas acho que o que o movimento secularista deveria fazer, além da refutação ponto por ponto dos argumentos criacionistas, seria postular que a SBC coloque sua postura anti-ensino do criacionistmo nas escolas públicas como sendo uma posição permanente, uma cláusula pétrea do criacionismo brasileiro.

E assim, dado que o criacionismo não oferecerá nenhum perigo para a educação brasileira, acho que poderemos tolerar os criacionistas e os céticos do clima do jeito de sempre: com muita paciência...