Introduzindo o K index
Figura extraida deste link.
Ainda não li o artigo abaixo, mas vou propor o meu índice K e depois ver se já foi proposto antes.
Vá para a Web of Science e encontre todos os papers que citam você. Daí use a opção da janelinha lateral e liste os mesmos em ordem decrescente das citações que eles receberam. Finalmente, encontre os K papers que citam você e que possuem pelo menos K citações.
O índice h de Hirsch mede o impacto da nata de seus papers: você tem índice h se possui h papers com pelo menos h citações. A qualidade dessas citações não é levada em conta: se um paper fraquinho te citar (vai ver que é algum amigo), essa citação conta tanto quanto se um super paper te citar.
O índice K parece ser um índice de assortatividade: na rede de citações, você será avaliado por seus papers que foram citados por papers importantes, mesmo que os seus papers não tenham recebido tantas citações assim (as tais pérolas perdidas). Falta fazer um estudo sobre a correlação entre h e K, se é possível alguém ter alto K e baixo h e se isso deteta cientístas que são pérolas perdidas... Acho que isso daria um paper bonitinho para a Scientometrics, caso eu consiga publicar antes que algum leitor deste blog o faça primeiro.
PS: Verifiquei agora que a Wikipédia fala que o índice h deveria ser dicidido pelo número de co-autores mas não citou o nosso (Alex, Mônica, Pablo e eu) paper Is it possible to compare researchers with different scientific interests?, Scientometrics, Vol 68, No. 1 (2006), pp. 179-189. Por incrível que pareça, esse paper já tem mais que 25 citações... Lembrar de editar a Wikipedia mais tarde.
(Submitted on 24 Dec 2008)
Abstract: We provide a comprehensive and critical review of the h-index and its most important modifications proposed in the literature, as well as of other similar indicators measuring research output and impact. Extensions of some of these indices are presented and illustrated.
Comentários