O poder do Anel
Luis Brudna, do Glúon Blog, coloca o seguinte comentário no post ABC do LDC, onde afirmei que os critérios de inclusão seguem uma "lógica fuzzy" pois se nem Popper conseguiu definir o que é Ciência, como poderíamos querer definir o que é um blog científico:
Luís, acho que você levantou um ponto importante: dado que o ABC é um portal patrocinado pelo Departamento de Física e Matemática da FFCLRP - USP, seria o caso de que a inclusão de um link para um blog seria uma expécie de aval ou selo de qualidade IMETRO da cientificidade do blog?
Não tenho respostas prontas para isso. É de comum acordo que blogs específicos sobre pseudociências (entendidas como práticas ou teorias que se dizem fundamentadas cientificamente mas que não são avalizadas pela comunidade científica) e paraciências (entendidas como práticas ou teorias que não afirmam serem fundamentadas cientificamente) não são o objeto primordial do portal (lembrar a letra C do ABC). Assim, existe uma triagem, mas é uma triagem grossa.
Por exemplo, eu imagino que muitos psicanalistas se sentem desconfortáveis caso fossem chamados de cientístas (embora Freud não), pois afinal "todo mundo sabe" que a Psicanálise é maior e mais ampla que uma disciplina científica. Sendo assim, caso um blogueiro psicanalista como o Rogério Silva, do Freud Explica, participante da Roda da Ciência, quiser se inscrever no Portal, ele seria filtrado fora?
Por outro lado, eu tenho visto textos e comentários tão fracos (do ponto de vista científico - ou seja, cheios de falácias e pensamento sofismático) em blogs "céticos" ou de "ateísmo militante", que pretendem "defender a ciência", que uma filtragem estrita em termos de qualidade também deveria excluí-los...
Ou seja, em que sentido a Blogosfera pode divulgar ciência ou cultura científica? Será que não seria melhor dizer que o que a Blogosfera Científica faz é uma "conversação sobre ciência", como o Science Blogs da SEED afirma? Ou seja, assim como a USP não avaliza nossas conversas (na cantina) sobre ciência e filosofia, também o portal ABC não o faria. Mas patrocinar essas conversas ajudaria principalmente a enfraquecer estereótipos sobre a ciência. Isso já seria um grande feito.
Quem vai dar o selo de qualidade final de cada blog é o "mercado" (hummmm, quem diria que um dia eu me expressaria deste modo!), ou seja, os leitores e blogueiros, com as avaliações em forma de comentários, número de visitas, autoridade Technorati de cada blog etc. OK, OK, não apenas o "mercado" leitor, pois sempre estaremos "puxando a sardinha" para propósitos educativos...
Por exemplo, eu imagino que muitos psicanalistas se sentem desconfortáveis caso fossem chamados de cientístas (embora Freud não), pois afinal "todo mundo sabe" que a Psicanálise é maior e mais ampla que uma disciplina científica. Sendo assim, caso um blogueiro psicanalista como o Rogério Silva, do Freud Explica, participante da Roda da Ciência, quiser se inscrever no Portal, ele seria filtrado fora?
Por outro lado, eu tenho visto textos e comentários tão fracos (do ponto de vista científico - ou seja, cheios de falácias e pensamento sofismático) em blogs "céticos" ou de "ateísmo militante", que pretendem "defender a ciência", que uma filtragem estrita em termos de qualidade também deveria excluí-los...
Ou seja, em que sentido a Blogosfera pode divulgar ciência ou cultura científica? Será que não seria melhor dizer que o que a Blogosfera Científica faz é uma "conversação sobre ciência", como o Science Blogs da SEED afirma? Ou seja, assim como a USP não avaliza nossas conversas (na cantina) sobre ciência e filosofia, também o portal ABC não o faria. Mas patrocinar essas conversas ajudaria principalmente a enfraquecer estereótipos sobre a ciência. Isso já seria um grande feito.
Quem vai dar o selo de qualidade final de cada blog é o "mercado" (hummmm, quem diria que um dia eu me expressaria deste modo!), ou seja, os leitores e blogueiros, com as avaliações em forma de comentários, número de visitas, autoridade Technorati de cada blog etc. OK, OK, não apenas o "mercado" leitor, pois sempre estaremos "puxando a sardinha" para propósitos educativos...
O objetivo de um portal de blogs científicos poderia ser patrocinar um elenco selecionado de blogs científicos strictu sensu. Ou talvez apenas blogs pedagógicos. Talvez outros portais o façam, mas no presente estágio, o objetivo do ABC é outro: um mapeamento extensivo da blogosfera científica latu senso (até agora localizamos 130 blogs, que estão sendo convidados), uma facilitação de acesso visando catalizar sua expansão, pois acreditamos que a qualidade vai emergir da quantidade: a blogosfera científica brasileira talvez ainda não tenha massa crítica para esse salto qualitativo.
Bom, essas são tentativas de respostas, mas o problema colocado é intrigante. Assim, no I EWCLiPo - Encontro de Weblogs Científicos em Língua Portuguesa, uma das mesas redondas será dedicada à essa questão.
Bom, essas são tentativas de respostas, mas o problema colocado é intrigante. Assim, no I EWCLiPo - Encontro de Weblogs Científicos em Língua Portuguesa, uma das mesas redondas será dedicada à essa questão.
Comentários
Acho que você está no caminho certo do equilíbrio.
É só tentando que vamos saber se vai dar certo. :-)
Médicos podem afirmar peremptoriamente a asneira que quiserem e manipular escandalosamente os dados de suas "pesquisas", mas ninguém tem coragem de admitir que uma anamnese tem o mesmo grau de precisão das cartas do Tarot...
Cientistas dizem asneiras, principalmente quando se trata de lidar com "crendices populares".