Você confia em blogueiros científicos anônimos?
Estudos revelam que o anonimato na Internet baixa o nível de civilidade das pessoas: basta ver as flame wars e trolls mesmo em blogs de ciência.
Mas você acredita que a questão do anonimato é indiferente na blogosfera científica? Você lê blogs de cientistas anônimos? Não deveriam os estudantes, cientistas e jornalistas científicos sempre se identificar? Afinal, se os blogueiros são análogos a colunistas opinativos de pequenos jornais, você acreditaria em um colunista anônimo? Posts como editorias jornalisticos não assinados?
Eu gostaria de formar uma opinião a respeito. Acho que existem várias razões para um estudante ou cientista ser um blogueiro anônimo (medo de ser ridicularizado pelos pares, medo de seu orientador ver que você está gastando seu tempo, medo de futuros empregadores).
Mas será que a razão do anonimato é sempre o medo? Ou outras emoções e justificativas racionais? Gostaria de receber algum feedback sobre isso nos comentários. De preferência, comentários não anônimos...
Comentários
Por que não?... Pseudônimos são uma lídima tradição jornalística.
Ver, a esse respeito, a passagem de Umberto Eco em "O Pêndulo de Foucault" sobre os pseudônimos de escritores (famosos) e a preocupação de "assinar por extenso" (os menos famosos).
Uma importante distinção é o anonimato contra o pseudônimo: no anonimato ninguém sabe onde mais vc escreve. Usando-se um pseudônimo, vc pode deixar sua marca na rede ao assinar comentários, emails, etc.
No fundo no fundo, para o leitor não importa o uso de pseudônimo. Para ele, o Carlos Hotta é tão virtual quanto o batman666. Na rede, somos todos personagens caricatos de nós mesmos.
Por outro lado, sem o uso de pseudonimos, podemos ler o curriculum Lattes do blogueiro...