SEMCIÊNCIA

Tentando responder a pergunta do Cláudio, reproduzo abaixo um ótimo texto doÁtila Iamarino no Influenza A (H1N1) Blog . Fiquei apenas com uma dúvida: Rearranjo é o mesmo que cross-over? 13/11/2009 Diversidade do Influenza e o rearranjo Escrito por Atila Iamarino Uma das características mais importantes do Influenza a ser considerada no preparo para pandemias é o rearranjo. Uma mistura de genes de dois ou mais vírus diferentes capaz de gerar uma variedade nova. Como o novo Influenza A (H1N1). Embora as mutações tenham um papel importante na diversidade do Influenza, e contribuam bastante para que tenhamos de desenvolver novas vacinas anualmente, o rearranjo causa uma variação antigênica brusca ( antigenic shift ) que pode gerar um vírus completamente novo para nosso sistema imune. O rearranjo é uma decorrência do ciclo do Influenza e de seus 8 genes. Quando o vírus entra na célula, seus genes se replicam no núcleo e saem dele para o citoplasma para poderem ser empacotados. Todos os 8 g...

A segunda onda epidêmica de gripe suína no Brasil deve chegar por volta de março, se o padrão observado no hemisfério norte for seguido. Duas notícias ruins apareceram hoje, e fico pensando se o Ministério da Saúde não deveria se preparar para vários cenários, mesmo alguns bem ruinzinhos (por exemplo, 1% de mortalidade e resistência do vírus ao Tamiflu). Mutações do H1N1 encontradas na Noruega são as mesmas da Ucrânia e do Brasil. Um novo comentário no site da Recombinomics demonstra claramente que a OMS assim como órgão políticos internacionais estão tentando minimizar a situação das mutações do H1N1. - Segue abaixo a tradução do comentário da OMS sobre o tema: A descrição de um artigo analisando as diferenças de domínio de ligação ao receptor em seqüências da pandemia de 1918, a variante ” The New York tinha D225G”, possui a mesma alteração encontrada nas sequências encontradas em tecidos pulmonares de casos fatais de H1N1 no Brasil, Ucrânia e Noruega. O resultado demonstra clarament...

Marina Silva diz que não vai votar no Lula pela primeira vez Senadora acredita que se o país “já elegeu um sociólogo e um metalúrgico, está pronto pra eleger uma mulher” A senadora ambientalista, Marina Silva, de 51 anos, conta em entrevista à “TPM” que, pela primeira vez, não vai votar no presidente Luiz Inácio lula da Silva, já que o presidente não será candidato às eleições de 2010. “Ainda bem”, complementa Marina, que vai concorrer à presidência no próximo ano. Ela fala à revista sobre como foi a infância na floresta e como superou doenças como leishmaniose, malária e hepatite que, até hoje, a obrigam a fazer uma dieta específica. Mesmo assim ela não costumava reclamar da vida e diz que sofreu mais preconceito por ser evangélica do que por ser negra, pobre ou mulher. Mesmo sabendo que o Brasil é um país machista, ela acredita que se a população “já elegeu um sociólogo e um metalúrgico, está pronto pra eleger uma mulher”. Segundo a senadora, o país é muito ousado e “a sociedade b...

Se a visão de que para cada doença genética temos centenas ou milhares de genes como possíveis fatores, cada um deles explicando apenas uma pequena quantidade de casos, se tornar dominante, teremos uma revolução nas "promessas do genoma" para a medicina. Se isso se confirmar também para organismos mais simples como o Amarelinho e o genoma do câncer, teremos uma revolução até mesmo dentro da FAPESP... Uma visão ainda mais radical é que uma doença "genética" é desencadeada por vários fatores cooperando ao mesmo tempo, parte deles genéticos, parte epigenéticos, parte ambientais, parte puramente acidentais. Ou seja, a probabilidade de ocorrer uma dada doença seria dada, por exemplo, por um perceptron sigmoidal com N entradas: Y = SIG( SUM_i W_i X_i - Lambda) onde Y é a probabilidade da doença ocorrer, SIG é a função sigmoide, SUM é o somatorio, W_i é o peso com que o fator X_i contribui para a doença e Lambda é um limiar). Imaginem agora se tivermos N da ordem de dezena...

Monday, November 16, 2009 The Curious Threshold For Creativity A new model of society suggests that we should spend no more than 50 percent of our time being creative When it comes to creativity, it's easy to imagine that more is better. Creativity lies at the heart of science. It solves problems and drives innovation. Then there's the small matter of art and literature. Humanity's self expression and aesthetic explorations are born of our creative drive. And yet creativity has its downsides too, say Stefan Leijnen and Liane Gabora at the University of British Columbia in Canada. Creative solutions can only spread if they are adopted by other individuals. These imitators play an important role in society. They act as a kind of memory, storing the results of successful creative strategies for future generations. But the time that individuals spend creating means less time imitating. Clearly we cannot all be creators all the time but neither can we all be imitators. That rais...

De um interessante artigo (ou extrato) publicado no site Ceticismo Aberto : Consequências Práticas do Ceticismo Filosófico Ao contrário do que muitos pensam, o cético não é um frívolo diletante que tem por hobby questionar tudo e que faz da filosofia uma disputa entre egos, um joguinho de salão. Ao contrário, há mesmo um propósito moral no ceticismo filosófico. Pois, ao fazer da incerteza um dos princípios do pensamento humano, o que o filósofo cético também pretende é destruir esse escudo da covardia, essa negação da liberdade, essa arma da intolerância, isso que é a categoria central de todos os sistemas filosóficos fechados imunes à discussão e ao questionamento e que apenas servem de ideologia para os inimigos da sociedade aberta: o mito da certeza absoluta. Penso que nós, céticos, ou melhor, “ceticistas”, tivemos sucesso em nossa empreitada. Sim, ao menos no front filosófico, destruímos o encouraçado do dogmatismo. Deste só restam destroços e alguns náufragos que, para não se afog...

A comunidade científica é grande e diversa. Isso significa que seus membros possuem as mais variadas filosofias de vida e ideologias. Entretanto, criou-se um mito em uma parte da blogosfera científica de que A) Existiria uma "única" ideologia científica, B) Essa única ideologia não é uma ideologia mas sim uma "cultura científica" C) Nosso dever como divulgadores de ciência é divulgar tal tipo de cultura. D) A cultura científica é idêntica ao (neo)ateísmo científico à lá Dawkins. No post Dawkins vs Wilson , eu sugiro que existem "evidências empíricas" de que Edward O. Wilson: 1. É Deista em vez de neoateista (isso é uma declaração dele). 2. É um cientista muito mais produtivo e de maior impacto que Dawkins (por qualquer parâmetro de impacto e qualidade científica que se queira medir). 3. É um escritor de divulgação científica melhor de Dawkins, no sentido de que é um escritor com um (dois?) Pulitzer, é um escritor mais profundo, tem um estilo melhor e é ...